о
г
свободе в равенстве
Петр «Roxton» СЕМИЛЕТОВ
www.roxton.kiev.ua
Эта статья
размышления о Свободном ПО. Оправдан ли фанатизм в этом деле, всегда ли применима
идеология к существующему положению вещей?
Введение
П
режде чем начать говорить о чем-либо, скажу несколь-
ко слов о терминах. Раньше я вовсю использовал фра-
зу «проприетарное ПО», пока не задумался — а ведь
русский язык могуч, и существует прямой перевод сло-
ву «proprietary» — это «частный» или «собственнический».
«Частный» звучит не так хищно, но понятно. Поэтому впредь
буду писать «частное ПО», подразумевая то же, что англоя-
зычные авторы называют proprietary software. Не будем пор-
тить язык кальками. А то так и несется со всех сторон «пре-
ференция» вместо «предпочтение» или «девальвация» вместо
«обесценивание», не говоря уже о разных «-ингах» из лекси-
кона веселых ребят, сочиняющих спам.
На всякий случай напомню, что частное П О обычно про-
тивопоставляется С вободному П О . Частное П О подразумева-
ет продукты, исходные коды которых не открыты для общест-
венности, и общественность не может свободно вносить в них
изменения, перепродавать и вообще не должна ничего делать
из того, что, напротив, разрешается в мире Свободного ПО.
Поступила критика
В своем недавнем интервью (www.linux devcenter.com/pub/a/Ііпих/
2004/12/22/rmsjnterview.html) Ричард Столлмен критиковал Ли-
нуса Торвальдса за использование продукта BitKeeper для ра-
боты над ядром Linux. BitKeeper обеспечивает распределен-
ную работу с исходным кодом, что позволяет разработчикам,
физически находящимся в разных странах, вместе работать
над проектом. BitKeeper показался Торвальдсу наиболее удоб-
ным — удобнее, чем аналогичные Свободные программы.
Да вот «беда» — BitKeeper относится к разряду частного ПО.
Столлмен в интервью утверждает, что частное П О лучше во-
обще не использовать, пусть даже конкретная программа и луч-
ше других по качеству. Мол, свобода важнее. Это — убежде-
ние Столлмена, позиция, на которой он стоит долгие годы. Не
стоит относиться к ней так же, как к нарочитому проявлению
начитанности тех мадемуазелей, которые на сайтах знакомств
цитируют О мара Хайама «Ты лучше голодай, чем что попало
есть, и лучше будь один, чем вместе с кем попало». Нет, у Стол-
лмена есть обоснование, почему частное П О есть зло.
D самом деле, почему?
Столлмен говорит о свободе. Когда есть исходный код и
можно его менять, ты свободен, ты не зависишь от разра-
ботчика. Программа, лицензированная по GPL, — твоя, ты
волен делать с ней, что хочешь. М ожешь продавать, можешь
писать на ее основе свою. Это и называется Свободным ПО.
А злой дядя-собственник, выпуская свое частное П О , может
взять и перекрыть тебе кислород. Допустим, играл-играл че-
ловек в первый Carm ageddon, а как поставил себе W indows
ХР, так в том C arm ageddon'e звук пропал. И, по логике Стол-
лмена, будь Carm ageddon Свободным П О , ты бы внес в код
игры изменения и звук снова бы заиграл. Так выходит?
Кроме черного и белого, существует еще множество цве-
тов. Кроме того, в мире частного П О есть разные лицензии,
одни из которых действительно хищные и не совсем нормаль-
ные с точки зрения человеческой логики или этики, иные же
вполне допустимые. И обычному пользователю мало толку от
того, что он может внести изменения в код программы. Что-
бы он действительно мог это сделать, он как минимум Д О Л -
ЖЕН знать язык программирования, на котором написана
программа, и ориентироваться в тех библиотеках функций.
которые она использует. То есть быть программистом. Но
ведь очевидно, что не каждый пользователь — программист.
По мнению Столлмена, используя частное П О , вы имее-
те над собой хозяина в лице производителя этого П О : «Every
nonfree program has a lord, a master — and if you use the
program , he is your master». («Каждая несвободная програм-
ма имеет хозяина, повелителя — и если вы используете та-
кую программу, он ваш властелин»).
Я думаю над этим и не могу найти обоснование. Вот я ис-
пользую рабочую среду KDE. Это Свободное П О , его дела-
ет огромное количество программистов, дизайнеров и так
далее. Я — пользователь продукта, создаваемого ими. Зави-
шу ли я в использовании KDE от разработчиков? Да, зави-
шу. Потому что когда выйдет новая версия библиотеки Q t,
на которой основана KDE, разработчики KDE, а не я, будут
портировать свой продукт для совместимости с новой Q t. За-
вишу ли я от программистов КЗЬ (программа для записи CD),
которую надо будет подогнать для совместимости теперь уже
с новым KDE? Да, завишу — потому что я этого делать не
буду, ибо не умею и учиться не хочу, это НЕ М ОЕ.
Итак, безоговорочной свободы как таковой в мире Сво-
бодного П О нет. Есть возможность свободного распределе-
ния кода, передачи эстафеты разработки от одного к друго-
му. Ходят эдакие боги Олимпа и пишут программы, раздавая
их безвозмездно в виде открытых кодов. Как надоест одно-
му — другой берет программу и развивает ее дальше. Но в
любом случае соблюдается зависимость пользователя от раз-
работчика. Повторю — в мире Свободного П О нет полной
свободы использования, есть только свобода разработки.
СиибодиыО подход - и частный
Если посмотреть на рынок предлагаемого П О обеих ка-
тегорий, частной и свободной, то в частном П О бросается
в глаза перевес больших проектов. А в Свободном П О круп-
ный проект может развиваться в двух случаях:
1. Над ним работает ОЧЕНЬ много людей. Пример — KDE.
2. Его тем или иным образом спонсируют крупные корпо-
рации. Пример — O p e n O ffice .o rg .
Проекты средние и малые — вот область, где Свободное
П О развивается успешнее всего, потому что такого рода
программы не требуют столько, если можно так выразиться,
человеко-сил, сколько большие проекты. Очень показатель-
но будет проиллюстрировать это на примере игр.
Бюджет современной коммерческой игры — допустим, RPG
калибра B aldur's G a le — сравним с бюджетом дорогого филь-
ма. О н учитывает привлечение не только программистов, но
и писателей, художников, звукорежиссеров, актеров, анима-
торов и так далее. Обычно распределение сил таково — 20
процентов программистов, 80 — люди искусства. Нанимает-
ся штат, собирается команда и какое-то время работает над
проектом. Это их работа. В итоге игра создается за полто-
ра-два года. О братите внимание — это при том, что люди
занимаются игрой П О РАБОТЕ, столько-то часов в сутки.
Теперь представим, что такая же огромная игра создается
в рамках Свободного П О энтузиастами. У энтузиастов есть
основная работа. В свободное время они могут что-то делать,
в том числе игру. О днако у них нет капитала, чтобы НАНЯТЬ
работников — хотя бы художников. Надо опять-таки искать эн-
тузиастов, а их может оказаться не так уж много. Вопрос. На
сколько лет при таком подходе затянется создание проекта?
Под Linux существует много RPG. Грофика там приятная,
в своем стиле. Н о я не видел среди них ни одной большой
№ 9/336 28 февраля-07 морта 2005
предыдущая страница 36 Мой Компьютер 2005 09 читать онлайн следующая страница 38 Мой Компьютер 2005 09 читать онлайн Домой Выключить/включить текст