Гегемония
плохого
HTML
Г
©
П е тр
«Roxton» СЕМИЛЕТОВ
www.roxton.kiev.ua
С
озрев для покупки нового модема,
я решил навести справки о моде-
мах вообще, побродив по сайтам
о железе и производителей моде-
мов в частности. Много и вслух ругал-
ся. Почему? Да потому что «железные»
сайты отличаются, как правило, настоль-
ко ужасным дизайном, что от их посе-
щения остается чувство, будто ты шны-
рял по помойке.
Зайдите на такой сайт с помощью
одного из браузеров из числа
Opera,
Firefox, Mozilla, Safari, Konqueror.
..
Ре-
зультат? Ничего, кроме раздражения.
Нет, до нужной информации добраться
все-таки можно — к южному полюсу че-
рез северный.
Часто перечисленные браузеры на-
зывают «альтернативными». Это пишут и
говорят те люди, которые используют в
основном Internet Explorer. Потому что,
допустим, если для пользователя M ocOS X
браузером по умолчонию является Sa-
fari, то Safari никак не может быть для
этого пользователя «альтернативным».
Или — я сижу в Linux и хожу по Сети с
помощью Opera. Для меня O pera — ос-
новной браузер, не альтернативный.
Этот терминологический аспект очень
важен. Когда человек — автор статьи —
начинает расфасовывоть браузеры по
нишам «основной» и «альтернативный»
и предлагает рассматривать свою сис-
тему классификации исключительно как
объективную, у несведущего читателя
может сложиться впечатление, будто су-
ществует некий главный в мире браузер,
самый правильный, самый домашний, ко-
торый есть у всех, ну а остальные брау-
зеры — так, ненавязчивая альтернати-
ва, на которую можно плевать, а мож-
но не плевать, но в любом случае без
них, «альтернативных», можно жить.
Сейчас во всем мире там и тут по-
являются свидетельства о нарастающем
раздражении среди пользователей. Не
секрет, что все больше и больше лю-
дей начинают отдавать предпочтение
Firefox, O p e ra и другим браузерам. А
сайты-то остались прежними! И те сай-
ты, что изначально были заточены под
Internet Explorer, зачастую требуют те-
перь переделки, потому что число «аль-
тернативных» пользователей стало та-
ковым, что игнорировать их более уже
невозможно. Переделка сайта — вло-
жение в это денег. Руководство, преж-
де бездумно отдававшее деньги и удов-
летворяющееся любым результотом, те-
перь просит разработчиков: о покажи-
те-ка, как будет работать этот сайт под
O pera? А как под Firefox? Но это за ру-
бежом, где, как известно, вообще непо-
лон веков происходят чудеса, как-то:
обильный урожай не зовисит от пого-
ды, горячая вода бывает круглый год, а
лампочки не мигают, как их не проси.
А у нас ответственные за разработ-
ку сайтов товарищи продолжают свое
черное дело.
Спецификаций
HTM L,
XHTML, CSS они не читают. А зачем им?
Там ведь «по-аглицки» написано, а они
интернационального языка не понима-
ют, хотя вроде бы прошли институты и
университеты. Не зная языка, наши ге-
рои качают «доку». Дока у нашего че-
ловека зоменяет что угодно. Но все най-
дется «дока», дальше которой интерес
героя не двинется. Герой возьмет буты-
лочку пивка, а то и две, откроет но эк-
ране «доку», прочтет оную и подумает,
что просветился достаточно, чтобы сде-
лать сайт. И делает.
Знаете, как раньше мосты проверя-
ли на качество? Ставили архитектора
под мостом, а наверху рото солдат мар-
шировала, чеконила шаг. О бвалился
мост — получай по заслугам. А сайт так
не протестируешь.
Итак, с «докой» в качестве путевод-
ной звезды сайтостроитель идет по жиз-
ни. Я ничего не имею против, если че-
ловек делает сайт для себя — он нико-
му ничего не обязан, поэтому его лич-
ное дело — следовать стандартам или
пресловутой «доке». Однако, когда груп-
па людей ваяет корпоративный сайт —
будьте любезны, изучите СТАНДАРТЫ .
Почему? Сущ ествует консорциум
W 3 C (www.w3c.org), который разрабаты-
вает стандарты на форматы, использую-
щиеся в web'e, — в частности, форма-
ты языков разметки HTML, XHTML, а так-
же каскодных стилей CSS. Такие стан-
дарты доступны публично — каждый мо-
жет ознакомиться с ними и принять к
сведению. При разработке браузера
программисты обычно следуют этим стан-
дартам. Стандарт предусматривает и
описывает определенный набор средств,
которые предоставляет, например, тот
же HTML, И если какой-либо браузер
реализует поддержку чего-то, что не
входит в этот стандарт, не следует ожи-
дать, что другой браузер будет поддер-
живать это отклонение от стондорта.
Однако вооруженные докой архитек-
торы сайтов — до что там, целые кон-
торы — воздвигают сайты, попросту плюя
на стондорты и вовсю пользуясь майк-
рософтовским «сленгом». Только пото-
му, что им было лень в свое время вы-
учить английский, чтобы прочитать до-
кументацию стандартов. А между тем
так просто зайти но http://jigsaw.w3.org/
css-validator, чтобы проверить используе-
мые CSS на соответствие стондарту, или
воспользоваться http://validator.w3.org, да-
бы проверить HTM L или XHTML. И в со-
ответствии с полученным списком оши-
бок (с подсказкоми!) все исправить.
Браузер Firefox. По прогнозам, в
2005 году — это десять процентов посе-
тителей. Сто человек из каждой тысячи.
Для сайта, который представляет компа-
нию, выпускоющую модемы, и заточен-
ного под один известный браузер, кото-
рый разроботчик сайта счел «основным»,
это цифра. Сто человек из тысячи, или
тысяча из десяти тысяч сложат плохое
мнение. Не только о дизайнере сайта,
нет. О компании. И пойдут но другой
сайт, где обратят внимание на совсем
другого производителя железа. Замеча-
тельный способ распугивать клиентов!
Не могут не умилять и столь частые
заметки где-нибудь в углу главной стра-
ницы сайта: дескать, лучше всего сайт
смотрится в таком-то браузере при та -
ком-то розрешении. Как вы думаете, ес-
ли пользователю браузера А говорят,
что надо использовать браузер Б, что
сделает пользователь? Сюжетных вет-
вей несколько.
Ветвь первая. У пользователя вооб-
ще нет требуемого браузера. У него,
пользователя, система другая. Где этот
браузер не работает. В итоге, что де-
лает пользователь? Если сойтом поль-
зоваться вообще нельзя, или приятного
в этом мало, попросту уходит. Смелый
ненадолго задерживается, чтобы оста-
вить на форуме нелестный коммента-
рий или высказать непосредственно ад-
министратору свое «фе».
Ветвь вторая. У пользователя есть и
система, в которой обитает требуемый
браузер, и сам этот браузер. Однако
пользователю может показаться строй-
ным: почему это сайт под одним браузе-
ром работоет так, о под другим — эдак?
И
чего ради он, пользователь, должен
прилегать какие-то усилия, чтобы сайт
зоработал так, как предполагается его
разработчиком? Напротив, это разра-
ботчик должен приложить все усилия для
того, чтобы посетитель остался доволен.
Допустим, вы носите очки. Вы прихо-
дите в читальный зал библиотеки и уг-
лубляетесь в работу. А библиотека у нас
выдуманная, поэтому все книжки в ней
Н А Р О Ч Н О нопечатаны таким шрифтом,
что его разве что в микроскоп надо рас-
сматривать. И вот подходит к вам со-
трудник библиотеки. О н держит в руках
огромные роговые очки со стеклами-ил-
люминатороми и предлагает их вам:
— Вот, смотрите в этих очках.
— Да не хочу я, — отвечаете вы. —
У меня свои есть!
— Нет, — возражает библиотекарь, —
Нодо смотреть только в очках, которые
я вам принес. А иначе — валите отсюда!
Абсурд? Увы, не совсем. Почему я
должен смотреть сайт N исключитель-
но бразуером X, если мой браузер
I —
провильный браузер, он поддерживает
стандарты. И если разработчик сайта
^
Окончание на стр. 38
предыдущая страница 36 Мой Компьютер 2004 45 читать онлайн следующая страница 38 Мой Компьютер 2004 45 читать онлайн Домой Выключить/включить текст