Железный ношен
нанести дополнительные царапины). Т а-
кой дефект м ож ет возникать, если для
основы диска был вы бран плохой м ате -
риал или не вы держ ана технология из-
готовления.
Дешевые диски (особенно производ-
ства Китая или всем известной фирмы
Ы о М а т е © ) обычно не имеют с о б р а т-
ной стороны защ итного лакового слоя —
даже мелкая царапина на этой сторо-
не может привести к полной нечитабель-
ности соответствующ ей области диска.
П опробуем дать некоторые практи-
ческие советы для решения «компактных»
проблем. Если у вас в руках оказался
диск, с которого не удается считать дан-
ные, а они вам нужны, как кулер процес-
сору © , то первое, что следует сделать,
это попробовать считать данные на дру-
гих доступных приводах. Так, один и тот
же диск может отказываться читаться
на одном приводе и совсем без проблем
поддаться другому. Если же у вас такой
возможности нет или все ваш и попытки
закончились неудачей, не отчаивайтесь.
Рабочая поверхность диска может быть
засорена пылью или иметь разводы. В
этом случае вам поможет мягкая слегка
влажная тряпочка.
О чень осложнить жизнь могут царапи-
ны на той самой рабочей поверхности дис-
ка. Как нам уже известно, особенную опас-
ность представляют концентрические ца-
рапины. Наиболее эффективным и, навер-
ное, единственным средством борьбы с ни-
ми является полировка поверхности диско.
Н о следует сразу заметить, что полировать
надо не всю поверхность, а только те уча-
стки, где имеются царапины. При полиров-
ке нужно использовать войлок или мягкую
ткань в сочетании со специальными мелко-
дисперсными абразивными пастами типа
«пасты Гои» или ей подобных. После про-
ведения этой процедуры следует протереть
рабочую поверхность диска влажной тря-
почкой, чтобы убрать пыль и предотвратить
ее попадание в механику привода.
П р и наличии рад и ал ьны х трещ ин
на поверхности диска использовать его
в приводах крайне не рекомендуется.
О с о б е н н о в высокоскоростных. В этом
случае м ож но предпринять следую щ ие
действия: заклеить трещ ину со стороны
декоративного слоя скотчем и попытать-
ся считать н а низкоскоростном при во-
де. Т О Л Ь К О К Р А Й Н Е О С Т О Р О Ж Н О !!!
П о с л е у сп е ш н о го провед ени я п р о -
цедур и усп е ш н о го считы вания инф ор-
м ации с дисков не следует и с п о л ь зо -
вать эти диски в дальнейш ем . Р е к о -
м ендуется сделать копи ю диска (пока
это возм ож н о), а повреж д енны й эк-
зем пляр д о б ав и ть в копилку ли чного
опы та © .
Ещ е один практический совет, кото-
рым я хотел бы поделиться с у в аж а е -
мой аудиторией, связан с дисками С Р -
1?\АЛ Бы вает так, что после м ногокр ат-
ных записей на данный тип носителя
он приходит в негодность (все попы т-
ки записи на него провали ваю тся со
стр аш н ы м грохотом). В этом случае
м о ж н о п о п р о б о в а т ь н ескол ько р а з
подряд сделать полное стирание дис-
ка н а с а м о й м ал е н ько й скорости .
О бы чн о это помогает, правда, не знаю,
на долго ли, но меня в четырех из пя-
ти случаев этот м етод спас. Если же
ничего такого диску не пом огает, зн а -
чит, скорее всего, ем у п о р а на засл у-
ж енную пенсию.
П одводя окончательные итоги, я о с -
тавляю за пользователями окончатель-
ный вы бор типа носителя для хр ан е -
ния и резервирования данных. Возм ож -
но, следует выдвигать больш ие тр е б о -
вания к качеству хранения н аи б о л е е
ценной для вас инф орм ации и не эко-
номить на этом. Ведь, как известно, ску-
пой платит дважды. И м ож ет так о к а -
заться, что утерянная инф орм ация не
пойдет ни в какое сравнение со стои-
м остью носителя. В от такая себе ком-
пактная проблема.
..
Л Окончание. Начало на стр. 19-21
отстования о т лидера в 3 D M a rk 0 3 . Хотя и результат Pen-
tium 4 Prescott 2.8 ГГц тож е не сильно впечатляет: 2 9 % -н о е
отставани е по кадрам /с в Test 1
(диаграмма 10).
В Test 2
результаты п роц ессоров вроде бы визуально вы равниваю т-
ся
(диаграмма 10),
но если копнуть глубже, картина откры-
вается не столь приятная Ведь и здесь отставани е двух вы-
ш еупомянутых платф орм практически 2 0 % -н о е (то есть боль-
ш ое, они вы даю т на д о б р ую пятую часть меньш е кадров/с,
нежели лидер теста). А вот Pentium 4 3.4 ГГц «недодает» все-
го 7 кадров из каждых 100, которы е способен «показать» ©
за тот же пром еж уток времени Athlon 64 FX-53 (то есть де-
м онстрирует 7 % -н о е отставоние по производительности).
Ч то касается «тяжелых» прилож ений, поддерж иваю щ их
м ногопоточность вычислений, то давайте посм отрим на ре-
зультаты рендеринга одной и той же сцены в 3d s m ax 5
(диа-
грамма 11).
П р о ц е с с о р Pentium 4 3.4 ГГц потратил на это
на 1 5 % меньш е времени, чем Athlon 6 4 FX-53. А вот Pen-
tium 4 Prescott 2.8 ГГц, как ни странно, понодобилось но эту
оп е р ац и ю в среднем на 1 5 % больш е времени, чем Athlon 64
FX-53. Такой вот равном ерны й расклод сил © .
Н адею сь, исходя из излож енного в этой статье, вы сдела-
ли правильные выводы. Во-первых, видно, что при м ногопо-
точных (многозадачных) вычислительных процессах процес-
соры Р е п К и т
4
смотрятся очень х о р о ш о
(диаграммы 1, 2, 3),
в том числе и благодаря поддержке технологии Нурег-ТГ|геас1-
тд . Есть у этой технологии бол ьш ое достоинство, проявляю -
щ ееся в улучш енном времени отклико на действия пользо-
вателя. И это достоинство, наприм ер, лично я, не готов п р о -
менять даж е на чуть бол ее бы стродействую щ ий в о д н озад ач-
ном режиме п роц ессор Как говорится, и бы страя платф ор-
м а сп осо б н а иногда досадно торм озить © .
В од н озад ачн ом реж име преим ущ ество зачастую оказы -
вается на стор оне Athlon 6 4 FX, о со б е н н о неплохо он пока-
зы вает себя в игровых приложениях, где м ощ ный блок вычис-
лений с плаваю щ ей запятой дает о себе знать быстрым р а с -
четом геометрии 3 0 -сц е н
(диаграммы 9, 10).
В аж н о поним ать и то, что бы стродействие в конкретной
зад ач е определяется непоср ед стве нно сам им исполняемы м
кодом п р огр ам м н ого обеспечения, его оптим изацией под
определенны е пр оц ессор ы Н е стоит такж е забы вать, что
очень важ ным для бь стродействия ком пью тера, пом им о пр о-
ц ессора, является и остальная а п п ар а тн а я «начинка» сис-
темы, что такж е явственно следует из результатов тести р о-
вания
В целом м ож но констатировать, что соврем енны е высо-
копроизводительные процессоры как Intel, так и A M D пока-
зы ваю т весьма хор ош и е результаты в больш инстве актуаль-
ных вычислительных задач, и владельцы систем с такими пр о-
цессорам и вряд ли будут р азо ч ар о ван ы производительно-
стью своих компью теров. П о крайней мере, в течение бли-
ж айш его года © .
Выражаю благодарности:
и'
украинскому представительству компании Intel за пре-
доставленные процессоры Pentium 4 и материнскую пла-
ту Intel D875PBZ, а также извиняюсь за то, что не пере-
прошил в ней BIOS и не заставил Pentium 4 Prescott ра-
ботать но номинальной частоте 3.4 ГГц, но я никак не ожи-
дал, что данная недавно плата содержит столь древний
BIOS ©;
■4
украинскому представительству компании AMD за про-
цессор Athlon 64 FX-53 и регистровую память DDR 400;
4 компании ASUS за предоставленную плату ASUS SK8V;
4 компании К-Трейд за память Transcend DDR 400, жест-
кий диск Samsung Spin Point SP0411N, видеокарту Power Col-
or Radeon 9800SE 12В Мб и блок питания AOpen XPower
A0400-12APNB.
М О И К О М П Ь Ю Т Е Р
предыдущая страница 23 Мой Компьютер 2004 28 читать онлайн следующая страница 25 Мой Компьютер 2004 28 читать онлайн Домой Выключить/включить текст